Административные дела

       Истец 28.08.2014 обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, просил его отменить как необоснованное.

   В судебном заседании представитель по доверенности Романцова Е.И. доводы жалобы поддержала, просила ее  удовлетворить. 

   Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление нельзя  признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежт отмене, при этом судья исходит из следующего...   

     Истец 04.09.2015 обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 290 района Перово г. Москвы, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

     В судебном заседании представитель по доверенности Бугаков Д.О. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

  Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав истца, защитника, приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене  в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено... 

      Истец 13.05.2015 обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, просил его отменить, провести полное и всестороннее расследование, назначить и провести автотехническую экспертизу. 

     В судебном заседании представитель по доверенности Бугаков Д.О. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

      Исследоваав постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалы дела, суд считает, что обжалуемое постаноление было вынесено в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно не мотивировано, вынесено без приведения доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности истца...

 

      Истец 30.11.2015 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 

     В судебном заседании представитель по доверенности Романцова Е.И. доводы жалобы поддержала, просила ее  удовлетворить. 

     Судом исследованы и изучены правовые доводы жалобы, исследованы материалы административного дела. 

      Судом второй инстанции сделан вывод о том, что вывод о виновности истца сделан на основании ненадлежащих доказательств, без оценки имеющих существенное правовое значение по  делу, поэтому постановление подлежит отмене...

  

  • Odnoklassniki Social Icon
  • Vkontakte Social Icon
  • Facebook Social Icon
  • Google+ Social Icon
  • Twitter Social Icon

© 2016 

Адвокат Юрист

Сайт создан

на Wix.com

Приходите

г. Балашиха, ул. Звездная, д. 8А, офис 422

 

Звоните

т: 8 (965) 266-96-91

    8 (999) 375-8-333

    

Пишите

9652669691@mail.ru