АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
02.11.2015 в Арбитражный суд Московской области обратился истец с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов, а так же расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Романцова Е.И. в досудебном порядке направила претензию ответчику о погашении задолженности по договору поставки, однако претензия оставлена без рассмотрения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменных возражений в материалы дела не предоставил.
Исследовав все письменные доказательства по делу, Арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Каких-либо возражений о размере судебных издержек ответчиком в суд не представлено, таким образом, заявленные требования истца полежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства…
21.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении предварительного договора, взыскании судебных издержек.
В обосновании требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого не позднее 01.12.2014 ответчик должен заключить с истцом договор аренды и передать за плату во временное владение и пользование помещение.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени договор аренды не заключил, помещение за плату во временное владение и пользование истцу не передал.
Представитель истца Романцова Е.И. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям…
04.08.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратился истец с иском к ИП о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований представитель истца Романцова Е.И. указала, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки на изготовление и установку секционных промышленных ворот с двумя калитками. Истцом требования по оплате исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по изготовлению и установке секционных ворот до настоящего времени не исполнил.
Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия ответчиком не получена.
В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ИП денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса во исполнении условий договора подлежат удовлетворению…
29.05.2015 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Представитель истца по доверенности Романцова Е.И. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы удовлетворены в части.
Ответчиком 24.7.2015 подана апелляционная жалоба. Четвертый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Иркутской области оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.