АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

       02.11.2015 в Арбитражный суд Московской области обратился истец с иском о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов, а так же расходов по уплате государственной пошлины.  

      Представитель истца Романцова Е.И. в досудебном порядке направила претензию ответчику о погашении задолженности по договору поставки, однако претензия оставлена без рассмотрения.

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

      Ответчик письменных возражений в материалы дела не предоставил.

     Исследовав все письменные доказательства по делу, Арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Каких-либо возражений о размере судебных издержек ответчиком в суд не представлено, таким образом, заявленные требования истца полежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства…

     21.09.2015 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении предварительного договора, взыскании судебных издержек.

    В обосновании требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого не позднее 01.12.2014 ответчик должен заключить с истцом договор аренды и передать за плату во временное владение и пользование помещение.

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени договор аренды не заключил, помещение за плату во временное владение и пользование истцу не передал.

   Представитель истца Романцова Е.И. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

     Суд, выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям…

      04.08.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратился истец с иском к ИП о расторжении договора поставки, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В обосновании исковых требований представитель истца Романцова Е.И. указала, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки на изготовление и установку секционных промышленных ворот с двумя калитками.  Истцом требования по оплате исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по изготовлению и установке секционных ворот до настоящего времени не исполнил.

      Истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия  ответчиком не получена.

       В отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ИП денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса во исполнении условий договора подлежат удовлетворению…  

       29.05.2015 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

     Представитель истца по доверенности Романцова Е.И. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

        Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

       Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы удовлетворены в части.

  Ответчиком 24.7.2015 подана апелляционная жалоба. Четвертый Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Иркутской области оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.